これが日本国民が選んだ選択なのか？

加計学園に獣医学部新設を認められた。その状況は、日本が第二次世界大戦に突き進んでいた頃の状況によく似ていると感じてならない。選挙に圧勝したからと、常識で計れないことを進められているのだから。

　加計学園に獣医学部新設を認めたことが大きなニュースとなっています。その中で、よく真実を纏めた記事を見付けました。朝日新聞の『加計審査、再三の不備指摘　学園側へ「警告」文書も』という記事です。

　記事の要旨はこうです。大学設置審の投信を受けて学部の設置は決定した。しかし、申請前から答申の結果に至るまで、不可解なことが多過ぎると解説しているのてす。その中心部分が安倍総理自身を含めて、自民党政権と官僚が、知らない、証拠は無い(無くなった)と平気で嘯いている。記事自体が長いの、要点を紹介したいと思います。

　まず、安部氏の総理としての発言です。岩盤規制に風穴をあけるとして、特区によって獣医学部を新設する。2校でも3校でも、意欲あるところはどんどん獣医学部の新設を認めていく。そういう発言の中、手を挙げた京都産業大学は認めず、加計学園のみ認めた理由は、未だ明確となっていない。

　大学設置審が設置可能の答申をしたというが、審議会とは、申請が可か非かを審議するものだと思う。しかし、実際には、審議開始時には設置が許される状況では無かった。指導の結果、ぎりぎりで設置可能と判断されたというのが実態。しかも、ぎりぎりが許容範囲がどうかも疑問視されている。

　特区での獣医学部新設の目的として、最近度々問題とされている、鳥インフルエンザの様な人獣共通感染症の研究が挙げられています。新設される学部なら、そういう最新の課題にチャレンジすべきではないかと思います。しかし、加計学園にはその実習の場が準備されていない。専任教員が足りしてないと指摘すれば、増員したものの高齢層に偏っている。職員とのバランスを取って、入学定員を160人から140人に減らしたというのは驚きだった。少なくても、多数の私立大学で水増し入学は行われていると聞きます。対策となっていないのでは無いでしょうか。

　安倍総理やその側近に加計学園側が働きかけたという事実は、最早否定しようが無いと思うのですが。官邸のみならず、官僚も加勢して、否定に躍起となって、結果的に有耶無耶に出来たと官邸サイドは見ている様です。前川喜平元事務次官が綻びを見せたのですが、残念ながら明確にすることはできませんでした。

　そういう中、信じがたいことに、安倍政権は、選挙で国民の判断を仰ごうという奇策に出ました。上記の事実を国民が理解していれば、到底勝ち目は無い戦いに見えました。ところが、不思議なことに、快勝してしまいました。そうして、これ見よがしに、加計学園の獣医学部新設を認める動きをした様に見えます。

　第二次世界大戦は、国民が望まない政策を当時の政権が一方的に進めたから起きたものです。当時の仕組みでは、東條英機が国民の総意に基づいて行動するという訳ではないので、その機序は全く異なります。

　しかし、国民の総意が騙されて政権が運営されているという状況は変わらないと思います。上記のタイミングで選挙を実行した、その実行力は、真珠湾攻撃を実行するのとそんなにかけ離れていない様な気がします。私は、国民にとって危機的状況だと感じています。

黒髪指導 生徒の尊厳を損なう愚

生徒の人権が損なわれた。誰もがそう感じただろう。私もそう思う。しかし、朝日新聞社の社説に書かれたそのことに対する論法には、同様に一方的なものを感じてしまう。
　元々、無料のWeb閲覧会員として登録して、朝日デジタルを利用させて頂いていました。2週間お試しで有料会員のサービスを受けられる提案があり、試してみることにしました。確かに、「続きは有料会員」という部分をどんどんと見れて軽快ではある。そういう中で、天声人語や社説も見れるというので、見せて頂きました。このタイトルは11月6日の社説です。
　元々の話題は、地毛が茶色の女子高生が黒色に染めることを強要された。その為に頭皮や髪がボロボロ。しかし、先生は、登校や修学旅行の参加を認めない。その結果、不登校となった高校生と親が賠償を求めて訴訟を起こしたというもの。

　このタイトルの社説の内容を概略するとこうなります。(写真は、この記事とは無関係です。)

　秩序を保つために一定のルールが必要なのはわかる。しかし、こういう対応は、度を越したものだ。東京都立高校では、地毛証明書を入学時に提出されているという。学校が若い世代に対する、個性の尊重は必要で、国際化などからも必要性が大きくなっている。学校の評判を優先させ、個人の尊厳を否定するルールの押し付けは本末転倒。

　何が問題かというと、一言ではっきりします。染めたい女子高生が「同じ色にしてなぜいけない」と言った時にどう対応するのですか。この事件は、ルールが悪いのではありません。正しいルール作りとその運営がされていないことが問題なのです。それに触れないこの社説は、意味あるのだろか。単なる、世論へ迎合する様なものでは無いだろうか。

　もう少し説明しよう。学校は、髪色に関しては、地毛の色を守ることを明確に表明し、説明すべきであろう。その確保の為には、彼の社説で否定されている「地毛証明書」は有効なはず。それを両者の合意のもと交わすことのどこが悪いのだろうか。

　朝日新聞やこの記事を書いた担当者が悪いとは思いません。ただ、そういう観点から物事を判断して、改善していかなければ、生活、人類の発展は望めません。頑張りましょう。